直到這一次，所有利益攸關(guān)者，從客戶、員工、供應(yīng)商、社區(qū)到股東，都成為企業(yè)需要關(guān)注的對(duì)象。

       股東的位置，從“至上”滑到“之一”。

       看來(lái)是要告別上世紀(jì)八十年代以來(lái)芝加哥自由主義的時(shí)候了，扭轉(zhuǎn)利潤(rùn)導(dǎo)向的企業(yè)制度，將轉(zhuǎn)向平衡員工、客戶、社區(qū)等社會(huì)各方利益。華爾街金融資本竭澤而漁式的全球主義，似乎有了新的驚醒鐘聲。

       然而Aspen研究院認(rèn)為，這個(gè)聲明，不過(guò)是一次“常識(shí)原則的回歸”，員工也需要分得更多的利益蛋糕，來(lái)確保一個(gè)健康的經(jīng)濟(jì)社會(huì)。阿里巴巴在2014年也曾提出類似的概念，用戶第一、員工第二、股東第三。

       當(dāng)然，即使有了這樣的聲明，對(duì)于CEO并不容易做到。例如，CEO必須遏制公司增加股票回購(gòu)的沖動(dòng)。這些回購(gòu)?fù)殉蔀橐环N金融興奮劑，創(chuàng)紀(jì)錄的股票被回購(gòu)的事件反復(fù)發(fā)生，而這種操作的主要目的就是為了抬高股價(jià)。

       德國(guó)日本迅速反應(yīng)

       德國(guó)很快做出反應(yīng)。媒體大量報(bào)道了美國(guó)企業(yè)治理模式圖變的消息——這被德國(guó)看成是一個(gè)“美國(guó)經(jīng)理人謀求更可持續(xù)的發(fā)展模式”。“美國(guó)企業(yè)思考要更少的利潤(rùn)”這樣的主題，難免讓德國(guó)企業(yè)界或許有些得意。因?yàn)椴簧俚聡?guó)企業(yè)（其中不乏高知名度企業(yè)）已經(jīng)選擇主動(dòng)遠(yuǎn)離股市，這是德國(guó)經(jīng)營(yíng)模式中的一個(gè)重要特點(diǎn)。法國(guó)人Duval在其反思法國(guó)與德國(guó)模式差異性的《德國(guó)模式：為什么看起來(lái)更成功》一書(shū)，對(duì)此曾進(jìn)行了深度分析，有一個(gè)小節(jié)更直截了當(dāng)?shù)貙?xiě)道，“（德國(guó)）企業(yè)不僅僅是股東的”，其中“勞資共決制”帶來(lái)企業(yè)高管的權(quán)力受到嚴(yán)格限制（相比而言，法國(guó)管理要獨(dú)裁得多）。另外兩點(diǎn)也令人印象深刻：建立在雇主利益基礎(chǔ)上的行業(yè)協(xié)商（相比而言，法國(guó)就差遠(yuǎn)了）；而銀行和工業(yè)的相互滲透，也使得企業(yè)在金融上壓力并不是特別大，銀行為企業(yè)提供的貸款往往也會(huì)成為企業(yè)資產(chǎn)的一部分，從而避免了因?yàn)楣蓶|貪婪而在決策中形成壓力。盡管在過(guò)去二十年中，隨著德國(guó)企業(yè)的國(guó)際化增強(qiáng)，資金來(lái)源越發(fā)多樣化，銀行工業(yè)化也在逐漸式微，但家族資產(chǎn)在德國(guó)大型企業(yè)中依然扮演定海神針的作用。這些多年的實(shí)踐，使得“股東不再至上”對(duì)于德國(guó)企業(yè)而言，實(shí)在是熟悉得不能再熟悉的場(chǎng)景。德國(guó)企業(yè)的堅(jiān)守，看來(lái)是正確的。

       日本同樣做出反應(yīng)，而且很積極。畢竟，這個(gè)聲明與華爾街秉持多年的理念格格不入。而今后是否真的上升為經(jīng)濟(jì)界但整體意識(shí)，還需要觀察。但是日本是一個(gè)危機(jī)感一直很強(qiáng)的國(guó)家。日本企業(yè)其實(shí)是最為重視員工、社區(qū)、股東等所有利益相關(guān)方的經(jīng)營(yíng)理念。然而在過(guò)去二十年，經(jīng)濟(jì)一直不振，傳統(tǒng)的日本經(jīng)營(yíng)理念也是備受指責(zé)的對(duì)象。美國(guó)公司有數(shù)百家公司，連續(xù)保持30年以上的增長(zhǎng)，而在日本企業(yè)中，則只有花王一家勉強(qiáng)接近三十年。

       從安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始，日本向?qū)W習(xí)美國(guó)重視股東利益的思潮，越來(lái)越成為流行的理念。索尼就是一個(gè)最為典型的例子，它在2018財(cái)年的利潤(rùn)預(yù)期可達(dá)到586億人民幣的全新高峰，連續(xù)兩年刷新歷史新高。這個(gè)昔日的電子巨頭今年已經(jīng)重新定位為“創(chuàng)意娛樂(lè)公司”，而硬件業(yè)務(wù)則合并。甚至有激進(jìn)的股東，建議索尼放棄半導(dǎo)體業(yè)務(wù)。這背后就有來(lái)自華爾街股東的聲音。

       然而，對(duì)日本企業(yè)而言， “股東至上”這個(gè)行程剛剛準(zhǔn)備啟航，結(jié)果美國(guó)師傅又打算變了。這會(huì)使得日本企業(yè)經(jīng)營(yíng)思想，勢(shì)必重新產(chǎn)生一種新的沖撞，混亂是在所難免的。

       制造業(yè)如何離開(kāi)美國(guó)

       美國(guó)學(xué)界一直想要搞清楚，全球化是如何一點(diǎn)一點(diǎn)掏空了“美國(guó)制造”，導(dǎo)致了一系列的工業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的銹跡斑斑。最重要的是，隨著大量工廠的荒蕪，美國(guó)人發(fā)現(xiàn)與制造相伴而隨的“黑手創(chuàng)新”（指車間里面的創(chuàng)新），也不見(jiàn)了。它也直接導(dǎo)致了上游創(chuàng)新無(wú)法在本國(guó)落地的尷尬局面。美國(guó)丟失的不僅僅是崗位，還有制造創(chuàng)新的土壤。“美國(guó)發(fā)明，離岸制造”（Invented Here，Manufacturing There）成為美國(guó)創(chuàng)新最大的一塊心病。

       這一切是從哪里開(kāi)始的？

       股東第一主義，是由獲得諾貝爾獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼先生提倡的，早已經(jīng)成為一切企業(yè)活動(dòng)的基礎(chǔ)。早在1970年這位芝加哥大學(xué)教授就在《紐約時(shí)報(bào)》撰文寫(xiě)到，“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就是增加利潤(rùn)” 。這自然而然被解讀為，公司的作用就是不惜一切代價(jià)，實(shí)現(xiàn)股東的利潤(rùn)最大化。隨后弗里德曼成為一種信念，被華爾街精英奉為圭臬。這條信念被當(dāng)做企業(yè)家的一條辮子，華爾街握住了再也不曾撒手。

       與這種價(jià)值觀相對(duì)應(yīng)的組織思想，也迅速開(kāi)始找到繁榮的土壤。從上個(gè)世紀(jì)七八十年代開(kāi)始，“核心競(jìng)爭(zhēng)力”被奉為管理學(xué)的圭臬，甚至成為一種流行文化。

       美國(guó)麻省理工學(xué)院大約十年前，對(duì)美國(guó)制造業(yè)為什么會(huì)外包（或者流失）做了一個(gè)全球性調(diào)研，并提出一個(gè)觀點(diǎn)：就是因?yàn)槿A爾街利潤(rùn)的要求，導(dǎo)致美國(guó)跨國(guó)公司都采用輕資產(chǎn)，紛紛剝離制造環(huán)節(jié)，把制造業(yè)大量外包。最有說(shuō)服力的一個(gè)例子，當(dāng)屬于美國(guó)鐵姆肯軸承集團(tuán)。這個(gè)全球第二的軸承制造商，在2013年股東會(huì)議上，被激進(jìn)的股東大加指責(zé)，認(rèn)為它的鋼鐵制造業(yè)部分留在集團(tuán)中，拖累了整個(gè)公司股價(jià)。于是鋼鐵集團(tuán)就被要求剝離出去。這種來(lái)自逐利股東的干涉，完全無(wú)視鋼鐵材料對(duì)于高品質(zhì)軸承所起到的幾乎決定性的作用。同樣，早在1999年也可以看到，即使是久負(fù)盛名的藍(lán)籌股HP在頭一年業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)不利的時(shí)候，也被股東要求放棄測(cè)量部門(mén)。HP只能將測(cè)量與生物分析部門(mén)獨(dú)立出去，這就是后來(lái)鼎鼎有名的安捷倫分析公司。

       “輕資產(chǎn)”模式被廣泛追逐，制造板塊被當(dāng)做一種沉重的包袱，首先被甩出去的制造業(yè)事業(yè)部。這也很快成為一種投資定式，季度收益報(bào)告成為投資者關(guān)注的焦點(diǎn)，激進(jìn)投資者開(kāi)始上位。他們用大量購(gòu)買股票的方式，進(jìn)入董事會(huì)，對(duì)制造業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式，進(jìn)行大加干涉。他們催促企業(yè)“瘦身”專注核心利益。而股價(jià)與公司的內(nèi)在價(jià)值，逐漸被視作等同的事物。公司的目標(biāo)不再是生產(chǎn)了多少產(chǎn)品或是滿足了多少需求，而是“它們?yōu)楣蓶|創(chuàng)造了多少價(jià)值”。到80年代末，金融市場(chǎng)日益青睞組織結(jié)構(gòu)更精簡(jiǎn)、收益突出的公司，而不是那些能長(zhǎng)期給員工提供長(zhǎng)期福利（包括退休金）的大型聯(lián)合企業(yè)。

       麻省理工學(xué)院的生產(chǎn)率經(jīng)濟(jì)委員會(huì)在經(jīng)過(guò)兩年多的全球跨國(guó)公司的調(diào)研之后，痛心疾首地認(rèn)為“核心競(jìng)爭(zhēng)力”、“輕資產(chǎn)模式”這種導(dǎo)致了美國(guó)制造創(chuàng)新的根基被逐漸削弱和侵蝕。

       股東至上的原則，無(wú)視這一切。秉承多元化和盡量保持制造之身的通用電氣GE，則被激進(jìn)的基金Trian一直在逼宮。GE最近這兩年的艱難時(shí)光，固然與能源電力不景氣的市場(chǎng)和不妥當(dāng)?shù)慕鹑谫Y產(chǎn)有一些關(guān)系，但伊梅爾特被提前退休和后繼CEO慌里慌張毫無(wú)章法的出牌，與咄咄逼人的股東代表，也大有關(guān)系。同樣的逼宮，也發(fā)生在寶潔身上。這是美國(guó)少數(shù)一些堅(jiān)持垂直一體化作業(yè)的企業(yè)，但也都成為華爾街股東們“迫害的對(duì)象”。

       而現(xiàn)在，有跡象表明轉(zhuǎn)折點(diǎn)，已經(jīng)出現(xiàn)了。這一轉(zhuǎn)變發(fā)生在美國(guó)企業(yè)正在面臨著諸多社會(huì)責(zé)任挑戰(zhàn)的時(shí)代，發(fā)生在美國(guó)自身受到全球化撕裂的時(shí)刻。制造業(yè)外包造成對(duì)藍(lán)領(lǐng)工人和社區(qū)的嚴(yán)重侵蝕，使得這種現(xiàn)象受到政治家的反復(fù)嚴(yán)厲地拷問(wèn)，WTO組織也受到了更多的挑戰(zhàn)。這些，都到了“美國(guó)公司”（Corporate America）無(wú)法不做出回應(yīng)的時(shí)候。

       小記

       商業(yè)圓桌會(huì)議并沒(méi)有提供有關(guān)如何實(shí)現(xiàn)其新的理想化宣言的具體細(xì)節(jié)。這還是只是一個(gè)使命宣言。然而，宣言之后的行動(dòng)計(jì)劃，或許會(huì)點(diǎn)滴跟進(jìn)。畢竟，這是在撼動(dòng)一個(gè)五十年的信念，猶如晃動(dòng)一棵半百的老樹(shù)精。而華爾街金融大鱷們是否答應(yīng)企業(yè)家的“新造反”，現(xiàn)在還無(wú)法判斷。

       如果這次“股東至上”的原則，真的可以被撼動(dòng)，這或許會(huì)成為全球制造業(yè)格局的一個(gè)全新里程碑。[敏感詞]刷屏的由前美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬投資的《美國(guó)工廠》紀(jì)錄片表明，制造回歸，在經(jīng)過(guò)一定形式的變形之后，是完全可能的。熱衷于談?wù)撨@個(gè)影片里面美中工廠不同的中國(guó)人，卻對(duì)企業(yè)家商業(yè)圓桌會(huì)議的潛臺(tái)詞有點(diǎn)忽略了：美國(guó)企業(yè)正在進(jìn)行一場(chǎng)靜悄悄的變革，一場(chǎng)可能引起全球制造業(yè)格局深刻變化的理念變革。這會(huì)加速美國(guó)制造業(yè)的回流，或許制造企業(yè)的垂直一體化的時(shí)代，又要回來(lái)了。